Inndro konto på X som ikke eksisterte – saken mot Kristin Bruun

I saken mot Kristin Bruun vedrørende ytringer på plattformen X (tidligere Twitter), valgte tingretten å beslutte inndragning av en brukerkonto som allerede var slettet. Denne dokumentasjonen belyser rettssikkerheten rundt avgjørelsen, og fungerer som et svar på publiseringene som Irene Sørensen i ettertid har spredt om dommen.

Under behandlingen i Follo og Nordre Østfold tingrett (saksnummer 23-160764MED-TFNO/TSKI) den 21. februar 2024, forklarte Bruun at hun overhode ikke hadde tilgang til den aktuelle X-kontoen (@kristinbbruun). Kontoen ble slettet av Bruun selv allerede 11. november 2023 som følge av Elon Musks overtakelse av plattformen, lenge før de feilaktige publiseringene fra Sørensen (også kjent under tidligere navnevarianter) ble spredt.

Dommer John Ola Sørensen spurte allikevel flere ganger. Bruun forklarte flere ganger at hun var sikker på at kontoen ikke lenger eksisterte, siden den var slettet nesten fire måneder tidligere. Bruun mente at man ikke har tilgang til kontoer mer enn en måned etter sletting.

Inndro ikke-eksisterende konto på X

Dommer John Ola Sørensen valgte så å inndra en ikke-eksisterende konto på X, antakelig for å gi skinn av at Kristin Bruuns lovlige ytringer var straffbare.

«Kristin Biesse Bruun, født 17.11.1963, dømmes til å tåle inndragning av brukerkonto på Twitter ved brukernavn Kristin Bruun, twitternavn @kristinbbruun

Follo og Nordre Østfold tingrett01.03.2024, 23-160764MED-TFNO/TSKI

Da dommen kom 3. mars 2024, og Irene Sørensen umiddelbart publiserte i skadehensikt (lenke til arkivert versjon), opprettet Kristin Bruun en ny konto med samme brukernavn. Dette beviser at  tingrettsdommer John Ola Sørensen «inndro» et ikke-eksisterende objekt. 

Eidsivating lagmannsrett forsto Bruuns poeng, og omtalte ikke inndragning av konto på X. Det hører med til saken at Bruuns ytringer var lovlige meningsytringer i en offentlig debatt:

«Innleggene bærer for øvrig hovedsakelig preg av å være meningsytringer i en offentlig debatt, uavhengig av saklighetsnivået.»

Eidsivating lagmannsrett, 25.02.2025, 24-069157AST/ELAG

Legg igjen en kommentar