13.02.2026 – Høyesteretts ankeutvalg fastslår at ytringsfriheten ikke kan stoppes gjennom besøks- og kontaktforbud, når Gro Ødegård får avslag på begjæring om at Kristin Bruun skal ilegges besøksforbud mot henne. (HR-2026-393-U, (sak nr. 25-209651STR-HRET))
Det fastslås at Kristin Bruun ikke har kontaktet Gro Ødegård, og at besøksforbud eller kontaktforbud mot offentlige ytringer innebærer en krenkelse av ytringsfriheten, og dermed brudd på Grunnloven:
«Ved besøksforbudet i 2021 kom Eidsivating lagmannsrett til at det ikke var hjemmel til å «forby offentlig omtale i sin alminnelighet». I kjennelsen i LE-2021-158990 ble «eller omtale» fjernet fra forbudets ordlyd.
I tillegg vil et forbud mot å publisere innlegg på sosiale plattformer være en form for forhåndssensur av offentlige meddelelser som kan støte mot retten til ytringsfrihet som er beskyttet av Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10.»»
«Utvalget viser til Rt-1998-1255 med videre henvisninger til forarbeidene, samt HR-2018-2395-A avsnitt 22, som støtte for at et forbud må gjelde en form for kontakt med den forbudet skal beskytte. Straffeloven § 57 inneholder samme formulering som § 222 a.»
Høyesteretts ankeutvalg 13.02.2026, HR-2026-393-U, (sak nr. 25-209651STR-HRET)
Kristin Bruun frikjennes i 2025
28.02.2025 frifinnes Kristin Bruun i en enstemmig dom fra Eidsivating lagmannsrett, 24-069157AST-ELAG: Bruun har ikke brutt noe kontaktforbud mot Irene Sørensen (tidligere Hov, egentlig Soerensen). Lagmannsretten bekrefter samtidig at Irene Sørensen (egentlig Soerensen) overvåker Bruun, for å se om Sørensen kan anmelde (her tiltalte) Bruun for noe:
«Lagmannsretten viser for det første til at innleggene er postet på tiltaltes egen profil/side på X og at tiltalte har blokkert Soerensen fra å komme inn på siden. Soerensens navn er heller ikke tagget i innleggene og innleggene henvender seg ikke til Soerensen, selv om hun nevnes ved navn. Grunnen til at Soerensen fikk kunnskap om innleggene, var ifølge henne selv at hun ble varslet av personer som fulgte tiltalte på X.
Lagmannsretten sitter igjen med et klart inntrykk av at Soerensen, via tredjepersoner eller ved å selv benytte alias, bevisst har søkt å skaffe seg kunnskap om tiltaltes publiseringer og om disse omhandlet henne. At tiltaltes innlegg i en slik situasjon skal utgjøre et brudd på kontaktforbudet, er etter lagmannsrettens syn å trekke forbudet for langt.»
«Innleggene bærer for øvrig hovedsakelig preg av å være meningsytringer i en offentlig debatt, uavhengig av saklighetsnivået. Slike innlegg skal ikke rammes av forbudet, jf. LE-2021-158990. «
Eidsivating lagmannsrett 28.02.2025, 24-069157AST-ELAG
Uriktig, opphevet dom (2024)
04.03.2024 dømmes Kristin Bruun i Follo og Nordre Østfold tingrett for det som senere beskrives som lovlige meningsytringer, og deltakelse i den offentlige debatt. Tingrettsdommer John Ola Sørensen bekrefter feilaktig Øst politidistrikts påstander om at Bruuns lovlige meningsytringer, er brudd på kontaktforbud mot Irene Sørensen. Han er uenig med tingrettsdommer Jannecke Tobiassen fra 2021, og fastslår at anonymisert omtale er lov – også for Bruun.
Bruun får ikke forklare seg i tingretten, og må sitte på tilskuerbenken under rettsforhandlingene, mens Sørensen forklarer seg hele første dag. Les Bruuns anke: 23-160764MED-TFNO/TSKI.
De 16 ytringene Bruun dømmes for, forblir ukjente i et helt år, til lagmannsretten frikjenner Bruun i 2025, og de da resterende 8 ytringene blir sitert.
Irene Sørensen publiserte utdrag av den aldri rettsgyldige dommen to timer etter at Bruun hadde fått den forkynt, og fikk sin publisering indeksert av søkemotorer og KI-er. Sørensens publisering blir kommentert i lagmannsretten året etter, og senere beskrevet som provokasjon av Bruun av Øst politidistrikt.
I stedet for å fjerne publiseringene etter frikjennelsen av Bruun i 2025, fortsetter Irene Sørensen å publisere den opphevede dommen med nye, uriktige påstander. Sørensen utelater systematisk at også denne dommen bekreftet at hun selv er straffedømt fire ganger for sin forfølgelse av Kristin Bruun, med brudd på kontaktforbud:
«I denne dommen ble også Soerensen dømt for overtredelse av straffeloven S 266, med Bruun som fornærmet, til en straff av bot på 12 000 kroner, subsidiært fengsel i 15 dager.»
«Det legges til at Irene Soerensen ble ilagt et forelegg 11.04.2019 pålydende kr 15 000, for overtredelse av straffeloven § 266 for i perioden 11 .06.2018 til 18.08.2018 ha publisert innlegg vedrørende Bruun, samt to brudd på besøksforbud overfor Bruun.
Follo og Nordre Østfold tingrett 01.03.2024, dommer John Ola Sørensen, sak 23-160764MED-TFNO/TSKI
Det ble deretter utferdiget et nytt forelegg pålydende kr 15 000 som trådte istedenfor det første 28.05.2019. Ytterligere ble det utferdiget et nytt forelegg 16.03.2021 som trådte istedenfor det foregående, samt at det var tilkommet et nytt brudd på besøksforbudet i perioden 02.06.2020 til 14.07.2020. Soerensen ble da ilagt et forelegg på kr 12 000, subsidiært 24 dager i fengsel. Forelegget er etter det opplyste ikke vedtatt på det nåværende tidspunkt.
Ingen av foreleggene er brakt inn for retten.«
Første prejudikat (2021): omtale kan ikke hindres av kontaktforbud
15.11.2021 kom det første Bruun-prejudikatet: omtale kan ikke begrenses av besøksforbud. (Eidsivating lagmannsrett, 21-158990SAK-ELAG/) Til tross for at Bruun ikke har vært i kontakt med Irene Sørensens allierte Gro Ødegård, ble Bruun ilagt et besøksforbud som Eidsivating lagmannsrett oppretthold. Lagmannsretten opphevet forbudet mot å omtale Gro Ødegård. Ingen av domstolene kommenterte at Bruun ikke hadde kontaktet Ødegård:
«Bruun anket 27. oktober 2021 kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett. Det er gjort gjeldende at kjennelsen er feil og at Ødegård har fremsatt uriktige anklager mot Bruun. Bruun har i skriv 2. november 2021 utførlig begrunnet anken og argumentert for at kjennelsen er uriktig.
Det er gjort gjeldende at tingretten i kjennelsen «går for langt i å fastslå skyld, der [Bruun] uten kontradiksjonsmulighet og uten referanser, tidsangivelser og sitater, anklages for å ha begått omfattende straffbare handlinger».««Etter lagmannsrettens syn gir imidlertid straffeprosessloven § 222 a – som gjelder besøks- og kontaktforbud – ikke hjemmel til å forby offentlig omtale i sin alminnelighet.«
19.10.2021: Dommer Bente Westgård ilegger Kristin Bruun omtaleforbud og besøksforbud (21-134020ENE-TOIN/THAM) mot Irene Sørensens venninne Gro Ødegård. Bruun hadde ikke vært i kontakt med Ødegård.
«Faren for straffbart forhold eller fredskrenkelse må være nærliggende og reell, men det kreves ikke sannsynlighetsovervekt.»
«SLUTNING
Østre Innlandet tingrett 19.10.2021, sak 21-134020ENE-TOIN/THAM
Kristin Biesse Bruun, født 17.11.1963, forbys
Å oppsøke, å forfølge og på noe vis å ta kontakt med Gro Ødegård, verken personlig eller gjennom telefon, tekstmelding, e-post eller annen elektronisk meddelelse, brev, postkort eller annen skriftlig meddelelse eller omtale, eller gjennom tredjemann.»
Dømt for anonymisert omtale (2021)
04.07.2021: Dom mot Kristin Bruun for anonymisert omtale av den vedvarende sjikanen fra Irene Sørensen og hennes to venninner, hvor Gro Ødegård var den ene. (21-038143MED-TFNO/TSKI)
Under saksbehandlingen ble Kristin Bruun kjent med at hun er/har vært fornærmet i flere ukjente saker. Øst politidistrikt har ikke etterkommet Bruuns begjæringer om innsyn i disse sakene mot Irene Sørensen, og heller ikke behandlet Bruuns klager over saksbehandlingen. Til tross for Sørensens gjentatte brudd på ilagte besøksforbud, og idømt kontaktforbud, fikk Bruun ikke oppnevnt bistandsadvokat i sakene. Sørensens straffbare forhold pågikk fra 11.06.2018 til og med 14.07.2020. Til tross for at Irene Sørensen ble ilagt flere forelegg for brudd på besøksforbud, valgte Øst politidistrikt å henlegge alle Kristin Bruuns senere motanmeldelser:
«Det legges til at Irene Soerensen ble ilagt et forelegg 11.04.2019 pålydende kr 15 000, for overtredelse av straffeloven § 266 for i perioden 11.06.2018 til 18.08.2018 ha publisert innlegg vedrørende Bruun, samt to brudd på besøksforbud overfor Bruun. Det ble deretter utferdiget et nytt forelegg pålydende kr 15 000 som trådte istedenfor det første 28.05.2019.
Ytterligere ble det utferdiget et nytt forelegg 16.03.2021 som trådte istedenfor det foregående, samt at det var tilkommet et nytt brudd på besøksforbudet i perioden 02.06.2020 til 14.07.2020. Soerensen ble da ilagt et forelegg på kr 12 000, subsidiært 24 dager i fengsel.
Follo og Nordre Østfold tingrett, 04.07.2021, sak 21-038143MED-TFNO/TSKI
Forelegget er etter det opplyste ikke vedtatt på det nåværende tidspunkt. Ingen av foreleggene er brakt inn for retten.«
Sørensen dømt for alvorlige ærekrenkelser (2019)
05.12.2019: Eidsivating lagmannsrett opprettholdt tingrettens dom mot Irene Sørensen for alvorlige ærekrenkelser. (19-144701ASD-ELAG/) Det fremkommer av dommen at Irene Sørensen har en alvorlig personlighetsforstyrrelse, at hun kommer i konflikt med «alle», og at hun gjør sitt ytterste for å sverte dem hun misliker offentlig:
«TNERO-2014-131677, som også gjaldt ærekrenkelser, sier mye om hvem Soerensen er og hvordan hun behandler andre mennesker. Soerensen ble frifunnet idet saksøkeren etter rettens syn hadde opptrådt tilsvarende mot Soerensen. Saken viser imidlertid at Soerensen har en tendens til å utsette personer hun misliker for voldsomme personangrep, som hun tilsynelatende forsøker å spre så godt som mulig på internett.»
Eidsivating lagmannsrett 05.12.2019, sak 19-144701ASD-ELAG/
11.06.2019: Irene Sørensen dømt for ærekrenkelser i Nedre Romerike tingrett, 18-163624TVI-NERO. Den sakkyndige omtalt i dom mot Irene Sørensen og Kristin Bruun i mars 2018, saksøkte Irene Sørensen for ærekrenkelser etter domfellelsen av de to. Også i de her nyere, pådømte innleggene omtalte Irene Sørensen Kristin Bruun, til tross for at Sørensen var ilagt det andre av tre besøksforbud mot Bruun:
«1.1 «Jannike Willoch, Kristin Bruun og Lars Hov. Jeg har tre psykopater som henger etter meg med en intensitet og i et omfang hinsides fatteevne jobber for å få meg dømt og fratatt all troverdighet.
I 10 år har jannike Willoch, kristin Bruun og Lars Hov herjet hensynsløst og uten hinder av rettsstatens prinsipper med meg og mine barn med de mest utrolige løgnene og beskrivelser av meg som person.»«1.7 «Tre psykopater forfølger meg.
Nedre Romerike tingrett 11.06.2019, sak 18-163624TVI-NERO
De tre personenes beskrivelser av meg, Lars Hov Jannike Willoch og senere Kristin Bruun, har rettsstaten omfavnet med åpne armer, og kopiert hverandre på år etter år. «
Sørensen og Bruun fornærmet og tiltalt i samme sak (2018)
19.03.2018: Irene Sørensen (den gang Hov) og Kristin Bruun dømmes mot hverandre i samme straffesak (17-144103MED-FOLL/17-144110MED-FOLL), hvor begge var fornærmet og tiltalt.
Partene ble allikevel straffeforfulgt for ulik tidsperiode, Sørensen for kortere periode enn Bruun, og ble derfor ikke straffeforfulgt for brudd på besøksforbud. Irene Sørensen ble heller ikke straffedømt for vedvarende torpedotrusler:
«Retten peker i skjerpende retning på at (Sørensen) i tillegg til å publisere innleggene på sosiale medier også har fremsatt det som kan oppfattes som trusler om bruk av torpedo, publisert Bruuns adresse og også tatt kontakt med Bruuns arbeidsgiver.»
«(Sørensen)s publiseringer fremstår som regelmessige og systematiske, og tidvis som helt selvstendige «angrep» på Bruun uten forutgående handling fra Bruun sin side.»
«Retten peker på at det i bloggen til (Sørensen) finnes en rekke innlegg som «Hva politiet kan hjelpe deg med?!», «Om å identifisere en stalker samt om flere rettssaker. I bloggen angis Bruun å samarbeide med en sakkyndig i barnesak mot (Sørensen).»
Follo tingrett 19. mars 2018, sakene 17-144103MED-FOLL/17-144110MED-FOLL
Sørensen ble idømt kontaktforbud mot Bruun i tre år, som ble rettsgyldig 28.11.2018. Siden hun fortsatte å publisere om Kristin Bruun, ble Sørensen ilagt det tredje besøksforbudet fra 06.06.2018 til 06.12.2018, i påvente av at det idømte kontaktforbudet skulle bli rettsgyldig. Sørensen fortsatte allikevel å publisere om Bruun, og anmeldte hver eneste reaksjon fra Bruuns side.
29.01.2018: Irene Sørensen (den gang Hov) ilegges det andre besøksforbudet mot Bruun, 18-010967ENE-NERO. Sørensen innrømmer i retten at hun overvåker Bruun via falske profiler, siden Bruun har blokkert henne for å få være i fred. Irene Sørensen var på dette tidspunkt ilagt besøksforbud fra 02.02.2017 til 02.08.2017, og 30.10.2017 til 02.05.2018. Dommeren referer Irene Sørensens egen forklaring:
«Siktede (Irene Sørensen, red.) er anonymt inne på profilen til Biesse Bruun på Facebook for å ta skjermdump av det Biesse Bruun skriver om samværssaken, og om siktede som mor. Dette er for å følge med hva hun skriver om henne, siktede skulle gjerne gjort noe annet enn å sitte og følge med på det Biesse Bruun skriver.»
Follo tingrett 28.01.2018, 18-010967ENE-NERO
Lagmannsretten vurderte heller ikke om ytringene var ærekrenkende (2016)
11.03.2016: Eidsivating lagmannsrett tok ikke stilling til om Irene Sørensens offentlige publiseringer var ærekrenkende. (16-003646ASD-ELAG/) Offentlig omtale stilt opp mot tre private meldinger var ikke berettiget til erstatning, bekreftet lagmannsretten, og oppsummerte Irene Sørensens omtale av Kristin Bruun slik:
«(D)et først og fremst dreier seg om beskyldninger og påstander om saksøkers tilregnelighet samt andre uttalelser om hennes mentale helse. Videre er det påstander og beskyldninger om at hun skal ha presset sin far til å forsørge henne fordi hun er mentalt syk og ikke kan arbeide mv, samt påstander om at saksøker har forfulgt/»stalket» saksøkte over mange år.
I tillegg har saksøkte spredd dokumenter til andre, som igjen har publisert disse på nettet.
Saksøkte har videre sagt at hun skal sende torpedo etter saksøker og i den forbindelse offentliggjort saksøkers adresse.I tillegg er det på internett gitt beskrivelser av saksøker, som at hun lyver, manipulerer og driver et «sykt sadistisk spill» med folk, og at saksøkte skal ha «ligget med halve politihuset», med lyd- og bildeopptak og driver samme utpressing overfor politiet. Saksøkte har også offentlig hevdet at saksøker trenger verge, og at andre offentlige instanser regner henne som gal, og at saksøker er ilagt et stort antall besøksforbud, og det er hentydet til straffbare forhold hos saksøker, samt at saksøker er «kjenning av politiet».
Eidsivating lagmannsrett 11.03.2016, sak 16-003646ASD-ELAG/
Bruun saksøker Sørensen for ærekrenkelser (2015)
20.11.2015: Kristin Bruun saksøkte Irene Sørensen (den gang Hov) for ærekrenkelser (14-131677TVI-NERO (TNERO-2014-13167))
Tingrettsdommer Anja Beck mente at Sørensens ytringer om Bruun, med offentlig omtale av Bruuns psykiske helse, påstander om å ha presset og truet egen far og seksualpartnere for penger, kunne sidestilles med at Bruun i tre private meldinger til én person i 2011 beskrev Irene Sørensen som farlig og psykisk syk. Tingretten tok derfor ikke stilling til om Sørensens ytringer var ærekrenkende, og valgte å ikke idømme Sørensen erstatning. Det fremstår som underlig, da Sørensens omfattende publiseringer om Bruun fremstår som åpenbart ærekrenkende, her oppsummert av tingretten i sak 14-131677TVI-NERO:
«Ytringene (…) kan sammenfattes slik at det først og fremst dreier seg om beskyldninger og påstander om saksøkers tilregnelighet samt andre uttalelser om hennes mentale helse. Videre er det påstander og beskyldninger om at hun skal ha presset sin far til å forsørge henne fordi hun er mentalt syk og ikke kan arbeide mv, samt påstander om at saksøker har forfulgt/»stalket» saksøkte over mange år. I tillegg har saksøkte spredd dokumenter til andre, som igjen har publisert disse på nettet. Saksøkte har videre sagt at hun skal sende torpedo etter saksøker og i den forbindelse offentliggjort saksøkers adresse.
I tillegg er det på internett gitt beskrivelser av saksøker, som at hun lyver, manipulerer og driver et «sykt sadistisk spill» med folk, og at saksøkte skal ha «ligget med halve politihuset», med lyd- og bildeopptak og driver samme utpressing overfor politiet. Saksøkte har også offentlig hevdet at saksøker trenger verge, og at andre offentlige instanser regner henne som gal, og at saksøker er ilagt et stort antall besøksforbud, og det er hentydet til straffbare forhold hos saksøker, samt at saksøker er «kjenning av politiet».«Bruun har også i kommunikasjon med andre omtalt Hov som «veldig syk», uten at dette synes å referere til fysisk sykdom (se eksempelvis e-post til Henrik Bækken datert 24. februar 2011). Bruun har ved flere anledninger uttalt tvil om Hovs fysiske sykdom, og på den måten gitt inntrykk av trygdesvindel (se eksempelvis e-post til Henrik Bækken datert 7. mars 2011 og 9. mars 2011).«
20.11.2015, sak 14-131677TVI-NERO (TNERO-2014-13167)