— Dømt for tredje gang, skrev Irene Sørensen om Kristin Bruun, og publiserte «utdrag» av Follo og Nordre Østfold tingretts dom 1. mars 2024, sak 23-160764MED-TFNO/TSKI. Sørensen utelot at hun selv er dømt for fjerde gang for sin forfølgelse av Kristin Bruun, med brudd på kontaktforbud overfor Bruun.
«Dømt for tredje gang i sak 23-160764MED-TFNO/TSKI. Denne gangen til ubetinget fengsel på 21 dager, betydelig strengere straff enn politiet nedla påstand om.
#Omtale av offentlig straffesak. Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse.Utdrag fra dommen:
Irene Sørensen, lenke til arkivert versjon på Facebook/X 04.03.2024, Sørensens Facebook-side «Barnevernkritikk» 06.03.2024 (lenke til arkivert versjon, med Rune Fardals kommentar)
«DOMSSLUTNING (…)»
Selv straffedømt fire ganger
Det fremgår av dommene fra 2021 og 2024 at Irene Sørensen selv er straffedømt fire ganger for sin forfølgelse av, og brudd på kontaktforbud mot Kristin Biesse Bruun. Sørensen har konsekvent utelatt disse fakta fra sine fremstillinger:
«4. Irene Hov, født 16.11.1962, dømmes for overtredelse av straffeloven (2005) § 266 til en bot på 12 000 – tolvtusen – kroner, subsidiært fengsel i 15 – femten – dager.
23-160764MED-TFNO/TSKI, 01.03.2024
5. Irene Hov idømmes kontaktforbud i forhold til Kristin Biesse Bruun i en periode på 3 år regnet fra rettskraftig dom.»
(…)
«Det legges til at Irene Soerensen ble ilagt et forelegg 11.04.2019 pålydende kr 15 000, for overtredelse av straffeloven § 266 for i perioden 11.06.2018 til 18.08.2018 ha publisert innlegg vedrørende Bruun, samt to brudd på besøksforbud overfor Bruun.
Det ble deretter utferdiget et nytt forelegg pålydende kr 15 000 som trådte istedenfor det første 28.05.2019.
Ytterligere ble det utferdiget et nytt forelegg 16.03.2021 som trådte istedenfor det foregående, samt at det var tilkommet et nytt brudd på besøksforbudet i perioden 02.06.2020 ttil 14.07.2020. Soerensen ble da ilagt et forelegg på kr 12 000, subsidiært 24 dager i fengsel.
Forelegget er etter det opplyste ikke vedtatt på det nåværende tidspunkt.
Ingen av foreleggene er brakt inn for retten.»
Opplyser ikke at Bruun ble frifunnet
Dommen var nettopp avsagt, Bruun hadde mottatt den halvannen time før Irene Sørensens første publisering. Bruun anket dommen.
Kristin Bruun ble frifunnet 28. februar 2025, sak 24-069157AST-ELAG: offentlige ytringer kan ikke hindres gjennom kontaktforbud.
«I tråd med dette vises til at Bruun i LE-2024-69157 og forutgående tingrettsdom ble frifunnet for 16 brudd på idømt kontaktforbud ved publisering av innlegg på X som omhandlet eller var rettet mot den fornærmede i saken.»
Høyesteretts ankeutvalg 13.02.2026, HR-2026-393-U, (sak nr. 25-209651STR-HRET)
Sørensen unnlater å opplyse om at hun selv ikke ble ilagt besøksforbud mot Bruun sommeren 2024, fordi det ville innebære en krenkelse av Sørensens ytringsfrihet og dermed rettssikkerhet, om offentlige ytringer skulle forhindres gjennom besøks- eller kontaktforbud:
«det «ikke er hjemmel for å ilegge den siktede forbud mot en ren omtale av en person i sosiale medier», med henvisning til LE-2021-158990. Videre skrev retten at man må være varsom med å tolke straffe(prosessuelle) bud utvidende og at et slikt eventuelt omtaleforbud kunne komme i et anstrengt forhold til Grunnloven § 100 fjerde ledd, (…)», og «Et slikt omtaleforbud vil utgjøre et uforholdsmessig inngrep i Soerensens rett på ytringsfrihet.»
Follo og Nordre Østfold tingrett, Irene Sørensen ilegges ikke besøksforbud mot Bruun, 08.07.2024, 24-089541ENE-TFNO/TSKI
Da Bruun et drøyt halvår senere ble frifunnet for anklagene om angivelige brudd på kontaktforbud gjennom 16 offentlige meldinger på X i løpet av et år om Sørensen og miljøet hennes, unnlot Sørensen å rette innlegget. Først 16 måneder etter frifinnelsen av Bruun endret Sørensen innlegget, da med uriktige påstander.
Irene Sørensens påstander om kontaktforbud
I juli 2026 — 16 måneder etter at Eidsivating lagmannsrett enstemmig frifant Kristin Bruun for samtlige ankede punkter — redigerte Sørensen innlegget på sin åpne Facebook-side. Hun utelot fortsatt at hun selv er straffedømt fire ganger for sin forfølgelse og brudd på kontaktforbud mot Bruun. Sørensen er i tillegg dømt i sivil sak for alvorlige ærekrenkelser mot en psykolog hun påstår Bruun samarbeider med, i samme tidsperiode. Bruun er navngitt en rekke ganger i de pådømte innleggene, men Sørensen ble ikke straffeforfulgt for disse, men for periode før og etter.
Sørensen publiserte selvmotsigende, usanne påstander om at Bruun var dømt og samtidig frifunnet for samme forhold ved redigering av innlegget i juli 2026:
«Kristin Biesse Bruun anket 8 brudd på kontaktforbudet, strl. § 168, og ble frikjent på det i lagmannsretten. Dommen for 16 poster hensynsløs adferd og beskrivelsene i tiltalepunktene er gjeldende for både brudd på strl. § 168 og strl. § 266, og ble ikke anket. Dommen på hensynsløs adferd og 3 års kontaktforbud ble rettskraftig 15. mars 2024.»
Irene Sørensen, 19.07.2026 kl. 12:56, Facebook
Tingrettsdommen Sørensen publiserer, ble aldri rettsgyldig. Høyesteretts ankeutvalg korrigerte det Sørensen fremstiller uriktig, fem måneder før hennes nye påstander om Bruun:
«I tråd med dette vises til at Bruun i LE-2024-69157 og forutgående tingrettsdom ble frifunnet for 16 brudd på idømt kontaktforbud ved publisering av innlegg på X som omhandlet eller var rettet mot den fornærmede i saken.»
HR-2026-393-U, (sak nr. 25-209651STR-HRET), 13.02.2026
Møtende aktor trakk altså 8 av de 16 punktene (ikke postene, slik Sørensen påstår) i tingretten, da møtende aktor forsto at de ikke kunne tolkes som brudd på kontaktforbud (strl § 168).
Frifunnet – lovlige meningsytringer
Kristin Biesse Bruun anket de resterende 8 punktene, og ble enstemmig frifunnet i lagmannsretten. Brudd på kontaktforbud er derfor ikke en del av den rettskraftige domfellelsen. Bruun ble aldri idømt noe nytt kontaktforbud, da politiet selv har bekreftet at Bruun ikke har kontaktet Irene Sørensen, samt at omtale ikke reguleres av besøks- og kontaktforbud.
«Innleggene bærer for øvrig hovedsakelig preg av å være meningsytringer i en offentlig debatt, uavhengig av saklighetsnivået.»
Eidsivating lagmannsrett, 25.02.2025, 24-069157AST/ELAG
Domfelt for lovlige meningsytringer: gjenopptakelse
Bruun begjærte gjenopptakelse av de fire dommene sommeren 2025, da hun rettsstridig er dømt for lovlige meningsytringer, og angivelige brudd på besøks- og kontaktforbud ved offentlig omtale av et miljø som koordinert forfølger og hetser Bruun på nett. Status i gjenopptakelsessakene er ukjent i august 2026.
I dommen fra lagmannsretten blir Irene Sørensen karakterisert som en aktiv bidragsyter til konflikten. Retten kom i sine domspremisser med en eksplisitt oppfordring til Sørensen om å avstå fra videre publiseringer, og trakk frem hennes egen deling av tingrettsdommen som en illustrasjon på saken.
«Av de fremlagte dokumentene fremgår det at hun har bedt Hov om å la henne være i fred i flere år.
Follo tingrett 09.03.2017, 17-031004ENE-FOLL
(…) Hun har bedt Hov om å la henne være i fred. Det har vært det viktige for henne. Det er hennes soleklare rett å få beskyttelse mot denne forfølgelsen.«
Sentrale dokumenter
Follo og Nordre Østfold tingrett, dom 1. mars 2024, sak 23-160764MED-TFNO/TSKI
Follo og Nordre Østfold tingrett, kjennelse 8. juli 2024, sak 24-089541ENE-TFNO/TSKI
Eidsivating lagmannsrett, dom 28. februar 2025, sak 24-069157AST-ELAG
Norges Høyesteretts ankeutvalg, kjennelse 13. februar 2026, HR-2026-393-U