I juli 2026 republiserte Irene Sørensen (tidligere Hov, faktisk navn Soerensen) utdrag fra Kristin Bruuns e-poster med teksten: «Nytt brev fra stalkeren i dag.»
Irene Sørensen har omtalt Kristin Biesse Bruun offentlig siden november 2010. Kristin Bruun har aldri selv søkt offentlighet.
Straffbar avvisning av Irene Sørensen
I e-postene skrev Kristin Bruun:
«La meg, min familie, min arbeidsgiver og mine venner være i fred!»
«Du er en stalker. Slutt med det.»
«Kom deg ut av livet mitt!»
«Skaff deg et liv uten meg og mine venner, vi vil ikke ha noe med deg å gjøre.»
«Du er uønsket i våre liv, Irene»
«KOM DEG UT AV LIVET MITT, IRENE!»
Innlegget til Irene Sørensen er fra 15. juli 2016. Den opprinnelige teksten var «Nytt brev fra terroristen i dag.» I juli 2026 endret Sørensen «terroristen» til «stalkeren», da hun delte de ti år gamle e-postene på nytt: «Nytt brev fra stalkeren i dag.»
Dømt for oppfordringer om å få være i fred
Kristin Bruun ble dømt for hensynsløs atferd – fremlagt for retten av aktor og påtaleansvarlig Daniel Sollie som 26 mailer til Irene Sørensen. Sollie unnlot å opplyse om at de 26 e-postene spente over et tidsrom fra 2009 til 11.01.2017, i saken hvor Sørensen og Bruun ble dømt mot hverandre. Daniel Sollie var påtaleansvarlig og aktor fra 2017 til dom i mars 2018:
«Post I – tiltalte (Kristin Bruun, red.): Retten viser til den omfattende dokumentasjonen som er fremlagt innholdene sjikanerende og og krenkende innhold, og som utvilsomt har preg av forfølgelse. Det er blant annet fremlagt 26 eposter fra (Kristin Bruun, red.) til (B, red.) som omhandler kommentarer til (B)s psykiske helse, hennes barn, sexliv, spiseforstyrrelse og omsorgsevner.»
17-144103MED-FOLL
17-144110MED-FOLL, 19.03.2018, Bruun og Sørensen dømt mot hverandre (Daniel Sollie, aktor)
Bruun svarte Irene Sørensen privat på hennes offentlige omtale av Bruuns seksualliv, og Bruuns angivelig mentale uhelse. Sørensens offentlige omtale, som Bruun besvarte privat, ble oppsummert slik av Eidsivating lagmannsrett i mars 2016:
«På side 7 i dommen sammenfattes ytringene slik:
[D]et først og fremst dreier seg om beskyldninger og påstander om (Kristin Bruun, red.)s tilregnelighet samt andre uttalelser om hennes mentale helse.
Eidsivating lagmannsrett, Kristin Bruun saksøkte Irene Hov for ærekrenkelser 11.03.2016 LE-2015-3646 (16-003646ASD-ELAG)
Videre er det påstander og beskyldninger om at hun skal ha presset sin far til å forsørge henne fordi hun er mentalt syk og ikke kan arbeide mv, samt påstander om at (Kristin Bruun, red.) har forfulgt/«stalket» saksøkte (Irene Hov, red.) over mange år.
I tillegg har saksøkte spredd dokumenter til andre, som igjen har publisert disse på nettet.
Saksøkte har videre sagt at hun skal sende torpedo etter saksøker og i den forbindelse offentliggjort saksøkers adresse.
I tillegg er det på internett gitt beskrivelser av saksøker, som at hun lyver, manipulerer og driver et «sykt sadistisk spill» med folk, og at (Bruun, skrivefeil, red.) skal ha «ligget med halve politihuset», med lyd- og bildeopptak og driver samme utpressing overfor politiet.
Saksøkte har også offentlig hevdet at saksøker trenger verge, og at andre offentlige instanser regner henne som gal, og at saksøker er ilagt et stort antall besøksforbud, og det er hentydet til straffbare forhold hos saksøker, samt at saksøker er «kjenning av politiet».«
Sørensen har selv publisert utdrag fra Bruuns private tilsvar i blogg.
Irene Sørensen bragte konflikten ut i offentligheten – i 2010
«Det bemerkes likevel at den første gangen konflikten ble ble brakt ut i det «offentlige rom» var 17. november 2010, da Hov postet et innlegg på på sin sin Facebook-side. Hov ga en beskrivelse konflikten og hva Bruun hadde gjort, herunder anmeldt til politiet, meldt til barnevernet, truet ansatte i kommunen til å sende bekymringsmelding, truet kjæresten til Hov, og deretter kontaktet alle i Hovs nettverk. Bruun ble navngitt, og implisitt omtalt som ondsinnet.»
14-131677TVI-NERO, 20.11.2015, Kristin Bruun saksøkte Irene Hov for ærekrenkelser
Den angivelige «beskrivelsen» fra Irene Sørensen var denne:
EN FORFERDELIG HISTORIE! MEN ABSOLUTT IKKE UNIK.
HAR SELV ERFARING MED SÅKALTE «BARNEVERNSMOTSTANDERE» HER PÅ FB, SOM BLIR VENN MED DEG, BRUKER DEG, OG NÅR DERES «VENNSKAP» BLIR AVVIST, BLIR DU ANMELDT FOR HELT SINNSYKE TING, MELDT TIL BARNEVERNET, ALLE I NETTVERKET DITT BLIR KONTAKTET OG TRUET. KRISTIN B BRUUN OG (Irene Sørensens tidligere assistent via Uloba, red.) HAR ANMELDT MEG, MELDT MEG TIL BARNEVERNET, TRUET KOMMUNEN TIL Å SENDE BEKYMRINGSMELDING, TRUET MIN KJÆRESTE SKRIFTLIG, KONTAKTET ALLE SOM ØNSKER Å SKADE MEG – UTELUKKENDE FOR Å FÅ UTLØP FOR EGEN ONDSKAP!! KRISTIN B BRUUN HAR TIL OG MED SKREVET TIL BV I MIN KOMMUNE OG BEDT OM Å FÅ UTLEVERT ALLE SAKSDOKUMENTENE!! HUN HAR ALDRI TRUFFET MINE BARN ELLER VÆRT I MITT HJEM!
DETTE ER EN ADVARSEL TIL ALLE!!! HOLD DERE LANGT UNNA DISSE MENNESKENE!
Irene Hov, publisert offentlig på Facebook 17.11.2010
Irene Sørensen kontaktet leder for retts- og påtaleenheten i Follo i oktober 2011. Hun beskrev ham som Bruuns «hovedfiende» i politiet. Hun sendte inn fem anmeldelser av Bruun, blant annet påsto Sørensen at Bruun hadde omskrevet sin profil på en nettdatingside, til å passe profilen til Sørensens påståtte kjæreste «100%». Sørensen krevde at Bruun ble ilagt besøksforbud mot henne for dette, mens hun fortsatte å kontakte Bruun.
De 26 e-postene fra 2009 til 11. januar 2017 var private svar og reaksjoner på Sørensens offentlige publiseringer om en privatperson. Daniel Sollie påsto at dette var «alvorlig personforfølgelse», som i «stalking». Follo tingrett avviste det, og frifant Bruun for Sollies urimelige påstander om at oppfordringer til å slutte å kontakte og omtale Bruun, var personforfølgelse.
La meg være i fred: angivelig personforfølgelse
Kontaktet Bruun 2 måneder etter begjæring om besøksforbud
25. januar 2012 kontaktet Irene Sørensen Bruun igjen, to måneder etter å ha krevd at Bruun ble ilagt besøksforbud mot henne. Ut av det blå sendte Sørensen Bruun e-post med et utdrag av svar fra psykologen Sørensen er dømt for å ærekrenke, med teksten «Uffda Kristin…….»
Bruun sendte mailen til Follopolitiet, og fikk – selvfølgelig – ikke noe svar. En uke senere svarte Bruun Irene Sørensen privat, med korrigeringer av Sørensens offentlig fremførte påstander om Bruun:
«Den 01:58 6. februar 2012 skrev Kristin B. Bruun <(e-post)> følgende:
Hei Irene.
Din krig mot (psykolog), meg eller andre er meg revnende likegyldig. Det fremgår av din vegg på Facebook at du er alvorlig syk, og at det ikke er noe i veien med deg fysisk. Jeg synes synd på deg, derfor gidder jeg å svare deg nå.
Feil:
23. januar skrev du: «Kristin Biesse Bingo Bruun hevder å ha lest rapporten som (psykologen, red.) har konstruert. Hun har ikke fått den av meg……? Hallo (psykolog, red.)…??!!»Fakta:
Rapporten fra (psykologen, red.) tok du med på besøk i mitt hjem den 21. eller 22. september 2009.23. september siterte jeg fra den på Facebookveggen min, etter at du hadde nevnt noe du reagerte på. Jeg syntes det var morsomt, for akkurat dette var etter min mening ganske usaklig. Dine kommentarer til tråden er forsvunnet.
(Har du slettet dem for å kunne lyve om dette i ettertid?)«I løpet av denne utredningen er det blitt tydelig at (…) har en alvorlig personlighetsforstyrrelse. Det var noe jeg kunne konkludere med relativt raskt.»
«I og med at (…) viser en så uvanlig stor grad av bristende logikk har jeg spekulert i om det finnes hjerneorganiske forandringer grunnet manglende oksygen til hjernen.»
(Sitat fra (psykologens) rapport om deg, skrevet av meg på min FB-vegg 23.9.2009)Det usaklige her er at en personlighetsforstyrrelse ikke skyldes oksygenmangel midtveis i livet. Det skjønte du sikkert, siden du er et sånt geni i følge deg selv:
«Jeg hørte på opptaket og leste det du sendte fra familiestiftelsen i går.
Du har en utpreget rettferdighets sans. Når jeg hører deg snakke til Arnstein, er det som å høre meg selv i de uttalige opptakene jeg har av meg og (eks-mann) når vi kranglet.
Både argumentasjon, innfallsvinkel, flerrende kritikk i en rolig tone er noe jeg også gjør.
Det var faktisk litt spesielt å høre på.
Det er vel unødvendig å nevne at du argumenterer knusende godt. For det gjør jeg også, he he.»Du er sikkert så intelligent at du skjønner at du dermed bekreftet at den sakkyndige psykologen (navn) hadde rett i sin diagnostisering av deg: du fremstiller meg på Internett som en gal, gal dame …
Kristin Bruuns svar til Irene Sørensen 06.02.2012, etter uønsket kontakt fra Sørensen
(…)
(Siden du og jeg er så like i følge deg, er jo du også å anta strafferettslig utilregnelig. (…)»
Irene Sørensen reagerte på å få sin virkelig korrigert:
«Fra: Irene Hov (e-post)
Sendt: 6. februar 2012 09:09
Til: Kristin B. Bruun
Emne: Re:Jeg gidder ikke lese alt pisset ditt!
Jeg legger ut mail korrespondanse mellom deg og din far hvor du syter og griner etter penger til hans «mentalt syke datter som går på attføringstrygd».
Denne korrespondansen forteller alt om deg.
Hvis jeg noen gang har sagt noe fordelaktig om deg – trekker jeg det herved tilbake. Du er syk, syk syk, sinnsyk! Bekreftet av mange!
Møkkakjærring!
Dra til helvete!
Irene Hov«
Bruun svarte:
«Da møtes vi der, da, Irene!
Og du – jeg må jo ha vært utredet av en sakkyndig, må jeg ikke? Mener du nå at sakkyndige har rett?Vennlig hilsen
Kristin Bruuns svar på Irene Sørensens utskjelling i e-postkorrespondanse(06.02.2012)
Kristin»
En måned senere kontaktet Irene Sørensen Kristin Bruun igjen, etter å ha krevd at Bruun ble ilagt besøksforbud mot henne.
Irene Sørensen kontaktet Bruun igjen
Fra: Irene Hov [mailto: (…)]
Sendt: 13. mars 2012 16:07
Til: (Kristin Bruun, e-post)
Emne: Plag noen andre!Kan du vennligst slutte å plage mine venner med mas om din egen paranoia??
Du har hetset meg på Facebook, til kommunen, til barnevernet, til politiet, og en haug av mine venner!
De er dritt lei av maset ditt! Det samme er jeg! Alle ser at du er sinnsyk – hold det innen den tragiske familien din, slutt å plag mine venner!
Get a life.
Irene Hov
Bruun forsto ikke hva mailen fra Irene Sørensen handlet om. Hun visste at Sørensen hadde krevd at Bruun skulle ilegges besøksforbud mot henne. Bruun mente hun hadde rett til å svare på henvendelser:
Den 01:52 14. mars 2012 skrev Kristin B. Bruun følgende:
Hei Irene,
hva er det du mener?
Vennlig hilsen
Kristin
Irene Sørensen avklarte at det dreide seg om den angivelig stjålne kjæresten:
«Fra: Irene Hov [mailto:(e-post)]
Sendt: 19. mars 2012 11:38
Til: Kristin B. Bruun
Emne: Re: Plag noen andre!Du forstår godt hva jeg mener.
Slutt å ring (angivelig kjæreste, red.) for å sutre over at noen har hetset deg, han er møkk lei av deg.
Under en lunch vi hadde sist uke fortalte han at du hadde ringt han. IGJEN! Han spyr av deg! Nå må du snart kjenne din besøkstid!
Du har mange fiender, det vet du. Ikke plag mine venner. (Angivelig kjæreste, red.) er lei av maset ditt, men han er høflig, noe du ikke evner å tolke riktig. Sånn blir det vel kanskje når man aldri har hørt ens egen far si noe pent…… (bortsett fra på 20 års dagen din hvor han sa du var pen…., var det uten å ha bleket tennene?)
(Angivelig kjæreste, red.) oppdaget for lenge siden at du er sprøyte gal – men tatt i betraktning at han ikke ønsker å bli ditt nye stalking objekt, forsøker han høflig å avvise deg – noe du har problemer med å forstå.
Selv om folk er hyggelige, betyr det ikke at de liker deg. Tvert i mot har (angivelig kjæreste, red.) prøvd å bli kvitt deg på den måten.
At du ikke takler å bli avvist er noe de fleste vet – da utsettes de for en sinnsyk personforfølgelse av deg, som ikke har annet å gjøre i det stusselige livet ditt. Men slik blir man kanskje av en oppvekst som du har hatt. Avvist av både mor og far, og hele familien er mentalt syk bortsett fra deg. ( iflg deg selv)
Det er egentlig synd på deg vet du Kristin, du er meget syk.
Ta et godt råd Kristin – skaff deg noen piller og et nytt miljø.
Irene Hov
Irene Sørensen til Kristin Bruun fire måneder etter hennes krav om at Bruun skulle ilegges besøksforbud
Senere e-poster – angivelig straffbar avvisning
Etter at Bruun ikke fikk medhold i saken om ærekrenkelser i 2015, opprettet Irene Sørensen blogg om Bruun, hvor hun publiserte så mye hun kunne om Bruuns private forhold, og uten tilsvarsmulighet for Bruun. Bloggen ble omtalt som «sjikanebloggen» i saken mot begge i 2018.
Dette kom i tillegg til den regelmessige, systematiske netthetsen mot Bruun på Facebook. Fra august 2014 på Twitter, i samarbeid med Rune Fardal og «mange» andre.
Bruun sto nå alene mot et organisert miljø, kjent for sin koordinerte netthets og forfølgelse av enkeltpersoner. Fra 2014 foretok Bruun motpubliseringer, og besvarte de uriktige påstandene så nøytralt som mulig, for å ivareta sitt omdømme, og samtidig unngå så langt det var mulig, at konflikten eskalerte.
Fra 2016 til 11. januar 2017 korrigerte Bruun påstandene til Irene Sørensen i private e-poster, med krystallklare avvisninger. Sørensen publiserte Bruuns avvisninger, før daværende politiadvokat, i dag statsadvokat hos Riksadvokaten, Daniel Sollie, oppsubsumerte tiltalen mot Bruun, og påsto at de til sammen 26 mailene til Irene Sørensen (inkludert dem fra de to var venner i 2009), innebar alvorlig personforfølgelse.
Den da aspirerende sorenskriveren Rune Nordby skrev:
«Slik retten ser foreligger det ikke innholdsmessig noe i korrespondansen fra Bruun som er egnet til å fremkalle frykt eller engstelse, heller ikke etter en objektiv norm.»
17-144103MED-FOLL omforent med 17-144110MED-FOLL, 19.03.2018, Irene Sørensen og Kristin Bruun ble dømt mot hverandre, aktor og påtaleansvarlig: Daniel Sollie
Irene Sørensen publiserte utdrag fra Bruuns avvisning og tilbakevisning, under tittelen «Sånne groteske brev har jeg fått i 8 år», 25.02.2018:
«I januar 2012 publiserte du henleggelsesmeldingene i din sjikanetråd av din eks-mann. Jeg hadde ingen naturlig plass i den tråden, men siden du er så besatt av meg, så måtte du poste henleggelsesmeldingene. Alt jeg hadde til felles med din eks-mann, var ønsket om et liv uten deg. Jada, vet du klikker når du leser den avvisningen.»
Irene Sørensens publisering av deler av Bruuns e-post fra 18.12.2016, i blogginnlegget «Sånne groteske brev har jeg fått i 8 år», 25.02.2018
«Altså – til din opplysning, uten at jeg tror det går inn på noe vis, til det er dine vrangforestillinger for sterke: vi som forlater og avviser deg, gjør det fordi vi ønsker å leve våre liv UTEN deg. Derfor forfølger ingen av oss deg, derfor må du bryte deg inn hos din eks-mann tre ganger på en kveld etter at du har fått kroner null for huset og barnevernet har hentet ungene dine, fordi du ikke klarer å ta deg av dem heller, og derfor må du stadig forsøke å få min oppmerksomhet ved å sende meg mail, eller kontakte meg via sosiale medier. Det er ikke EN gang at du har hengt deg skrikende på mine twittertråder.»
Bruuns e-post til Irene Sørensen, 19.12.2016, delvis publisert av Sørensen 25.02.2018
Hensynsløst å avvise Irene Sørensen?
Sørensen har selv publisert opptak av samtaler med Daniel Sollie og politibetjent Brage Husdal, som begge forklarte henne at besøksforbudet gjaldt hennes omtale av Bruun, i tillegg til kontakten Bruun oppfordret henne til å slutte med. Nå kan ikke et besøksforbud regulere offentlige ytringer, og selv Øst politidistrikt har måttet gi seg på dette, etter at Irene Sørensen ikke ble ilagt besøksforbud mot Bruun i juli 2024. Et besøksforbud ville krenke Sørensens rettigheter etter Grunnloven og den europeiske menneskerettskonvensjon:
«I TTEL-2022-156888 kom Telemark tingrett til (…) at det «ikke er hjemmel for å ilegge den siktede forbud mot en ren omtale av en person i sosiale medier», med henvisning til LE-2021-158990. Videre skrev retten at man må være varsom med å tolke straffe(prosessuelle) bud utvidende og at et slikt eventuelt omtaleforbud kunne komme i et anstrengt forhold til Grunnloven § 100 fjerde ledd, selv om retten ikke tok direkte stilling til dette spørsmålet.
I LE-2021-158990 kom lagmannsretten til at (…) straffeprosessloven § 222 a ikke ga hjemmel til å forby offentlig omtale i sin alminnelighet.
Retten er enig med lagmannsretten i at § 222a bokstav b om å «krenke en annens fred» som et klart utgangspunkt ikke omfatter offentlig omtale. Dette ville fort stride mot ytringsfriheten lovfestet i blant annet Grunnloven § 100 og EMK art. 10.«
24-089541ENE-TFNO/TSKI, 08.07.2024, ikke grunnlag for besøksforbud ved Irene Sørensens vedvarende offentlig omtale av Kristin Bruun
Riksadvokatens Daniel Sollie klatret lynraskt til topps i karrieren, etter å ha fått gjennomslag for at akkurat Bruun ikke skulle nyte norsk ytringsfrihet i samme grad som andre..
Bruun har selv aldri søkt offentlighet, men er gjort til en «kjent» person gjennom Sørensens årelange offentlige publiseringer om henne.
Ulik behandling
Bruun ble tiltalt for seks brudd på besøksforbud. Dette gjaldt 6 offentlige innlegg fra 25. januar til 15. mai 2017.
Hov var ikke tiltalt for brudd på besøksforbud i den felles saken, til tross for at Daniel Sollie ila henne besøksforbud mot Bruun fra 2. februar til 2. august 2017, så fra 30. oktober 2017 (forkynt 1. november samme år) til 2. mai 2018, i påvente av at kontaktforbudet på tre år som Irene Sørensen ble idømt 19.03.2018 skulle bli rettsgyldig.
Sørensen ble forbudt å oppsøke, forfølge eller på noe vis kontakte Bruun, også gjennom elektronisk kommunikasjon eller tredjeperson.Daniel Sollie misbrukte besøksforbudordningen for å hindre offentlige ytringer.
Daniel Sollie ila Bruun besøksforbud mot Hov fra 17. januar til 17. april 2017, etter at Bruun enda en gang hadde sendt Sørensen mail om å la henne være i fred. Den angivelig 26. e-posten siden venninnene ble uvenner i 2009:
Irene Sørensens vedvarende straffrie omtale av Bruun
Å be noen la en i fred gjennom 8 år, er ikke straffbart – i en fungerende rettsstat. La oss ikke glemme at Follo tingrett avviste å ilegge Irene Sørensen besøksforbud mot Kristin Bruun, fordi det ville være å hindre Sørensens ytringsfrihet om hun skulle forbys å henge ut Bruun offentlig fremover med krenkende påstander om Bruuns mentale helse, angivelig mentale uhelse, angivelige straffedommer og kontaktforbud, som ifølge samme Sørensen skal hindre at Bruun får den samme ytringsfriheten som Sørensen selv nyter i sin vedvarende netthets.
«På side 7 i dommen sammenfattes ytringene (fra Irene Sørensen, red.) slik:
[Djet først og fremst dreier seg om beskyldninger og påstander om saksøkers tilregnelighet samt andre uttalelser om hennes mentale helse. Videre er det påstander og beskyldninger om at hun skal ha presset sin far til å forsørge henne fordi hun er mentalt syk og ikke kan arbeide mv, samt påstander om at saksøker har forfulgt/»stalket» saksøkte over mange år. I tillegg har (Irene Sørensen, red.) spredd dokumenter til andre, som igjen har publisert disse på nettet.
Saksøkte har videre sagt at hun skal sende torpedo etter saksøker og i den forbindelse offentliggjort saksøkers adresse.
I tillegg er det på internett gitt beskrivelser av saksøker, som at hun lyver, manipulerer og driver et «sykt sadistisk spill» med folk, og at saksøkte skal ha «ligget med halve politihuset», med lyd- og bildeopptak og driver samme utpressing overfor politiet.Saksøkte har også offentlig hevdet at saksøker trenger verge, og at andre offentlige instanser regner henne som gal, og at saksøker er ilagt et stort antall besøksforbud, og det er hentydet til straffbare forhold hos saksøker, samt at saksøker er «kjenning av politiet».
Eidsivating lagmannsrett 11. mars 2016, 16-003646ASD-ELAG
Trusler ikke straffbart?
Det kan se ut som om Øst polidistrikt mener at trusler fremført offentlig på internett er straffritt, mens det er straffbart for ofrene å kontakte avsender med oppfordringer om å slutte å omtale og kontakte en.
